Absolutorium dla burmistrza i głosy krytyki

Absolutorium dla burmistrza zapadło jednogłośnie przy jednym głosie wstrzymującym się. Jednak wśród słów krytyki znalazły się symptomy rozpoczynającej się kampanii. Zwłaszcza głos radnego Macieja Fischera (jednoosobowy klub PO) zabrzmiał donośnie.

W prezentacji burmistrz przywołał wszystkie inwestycje minionego roku, na czele z KN2 i halą widowiskowo-sportową. Ukazał również skalę wydatków majątkowych tej kadencji na tle poprzedniej. – Tylko w 2009 r. na inwestycje wydano 36,56 mln zł, podczas gdy jeszcze 6 lat temu wydano ok. 5 mln zł – argumentował burmistrz.

Piotr Dziurdzia w imieniu klubu PiS zwracał uwagę na duże inwestycje w dobie światowego kryzysu oraz pozyskanie blisko 6 mln zł na rewitalizację Parku Uzbornia. Przyznał też, że zadłużenie miasta nie budzi obaw.

Radny Mariusz Trojak (BiZBR) przypomniał, że budżet minionego roku to najwyższy w historii miasta pod względem dochodów i wydatków (ponad 92 mln zł). Zwrócił jednak uwagę na „niedoróbki” i zażądał, aby wymagać od wykonawców solidności.

Radny Kazimierz Ścisło (BdB) przyznał, że miniony rok by udany, 95% miasta ma kanalizację, była realizowana modernizacja stacji uzdatniania wody, budowa KN2 i hali widowiskowo-sportowej. – Ale – dodał – jakość, jakość i jeszcze raz jakość. W jego opinii ulica Proszowska była w lepszym stanie przed remontem niż teraz. Zwracał też uwagę na problem niezałatwionej sprawy łącznika oraz niegotową strefę aktywności gospodarczej. Radny wypomniał burmistrzowi również, że w Bochni nie ma nowego dużego zakładu pracy w Bochni, w którym młodzież mogłaby znaleźć zatrudnienie. W czasie głosowania radny wstrzymał się od głosu.

Radny Maciej Fischer (PO) wprawdzie zagłosował za udzieleniem absolutorium, ale w najmocniejszych słowach skrytykował politykę burmistrza. Wypomniał mu:
– niedopełnienie obietnicy związanej ze sprzedażą urządzeń po kompostowni,
– sprawę „utraconej kamienicy” przy pl. Św. Kingi 1,
– sprawę galerii handlowej i ronda (zbyt mało informacji i spotkań z mieszkańcami w tej sprawie), czy
– wreszcie radny przyznał, że czuje niedosyt w sprawie Plant Salinarnych i zamku żupnego.

Na koniec radny przywołał słowa Mariusza Trojaka z wywiadu w TV Moja Bochnia („Lubię szczęściarzy, a Kosturkiewicz to szczęściarz”). – Burmistrz jest szczęściarzem, ale szczęściu trzeba pomagać. Radny stwierdził, ze burmistrz rozmawiając z mieszkańcami od razu się denerwuje i „wzywa straż miejską”.

There are 9 comments

  1. Nie można mieć wszystkiego Panie Macieju.Dlatego uwagi do Burmistrza o nie zrealizowanie wszystkich obietnic są nieuzasadnione.Coś za coś;Rozmowy Burmistrza z mieszkańcami są trudne wobec nietrafionych rozstrzygnięć w sprawie studium i miejscowych planów.Ludziom, nieobiektywnymi rozstrzygnięciami planiści,architektura a na końcu Burmistrz zrobili niejednokrotnie wielką krzywdę.W kilku przypadkach Radni mogli zmienić Rozstrzygnięcia lecz wybrali i podzielili stanowisko Burmistrza;Do czego potrzebna jest Burmistrzowi straż miejska? Nie odpowiem na to pytanie,zbyt żenująca padła by odpowiedz.Pan Burmistrz przyjmuje na siebie ciosy ,często 'obrywając ” za darmo.

  2. Idzie kampania wyborcza.
    PO, Maciej Fiszer i Gustaw Korta zaczęli ataki na Burmistrza pomimo braku argumentów. Wstyd.

  3. A powinien oberwać za obstrukcję w sprawie obwodnicy Łapczycy i nepotyzm polityczny w sprawie ronda i „rewelacyjne” rozwiązanie problemów komunikacyjnych w mieście

  4. najgorsze jest zadłużenie miasta na kilka lat do przodu i jest styl, w jakim rządzi u nas pan kosturkiewicz !!!!!
    nigdy nie przyznaje się do błędów(kamienica, rondo przy galerii), zwala na urzędników winę za swoje decyzje (np.zaproszenie na odbiór kn2, którego nie było!), wycofuje się z tego co obiecywał (pamiętamy obiecanki z zebrania na os.niepodległości że rozpocznie 2 etap kn2 przed uruchomieniem obwodnicy).
    dużo mniejsza wieliczka miała w tamtym roku dużo większy budżet niż bochnia bo 150 milionów !!!!!brzesko chyba też a więc nie ma czym się podniecać i zachwycać !!!!!!

  5. Wieliczka leży blisko Krakowa i łatwiej pozyskuje środki ,a Brzesko ma dwóch posłów więc przebicie jest większe-czy ma większy budżet, „chyba nie”.

  6. Największy „sukces” p.burmistrza to BZK. Ciekawe czy jest w Polsce miasto tej wielkości ktore ma dwa przedsiębiorstwa komunikacyjne.(nie licząc busów) A okoliczności powstania BZK to już ewenement na większą skalę – na złość wójtowi.

  7. Jak ludzie którzy są radnymi – są w centrum wydarzeń, uchwalają budżet mogą nie wiedzieć, że np. na ul. Proszowskiej miasto remontowało chodniki a Zarząd Dróg Wojewódzkich prowadził i nadzorował położenie asfaltu. Bez obrazy – przeciętny mieszkaniec ma prawo tego nie wiedzieć ale osoby która decydują o inwestycjach i uchwalają zadania budżetowe – za to biorą pieniądze żeby przynajmniej podstawowe rzeczy wiedzieli i nie opowiadali historii które ich samych ośmieszają

  8. Uchwała Rady Miasta o przejęciu zadania realizacji ronda powinna być podjęta przed wystąpieniem C.D.Locum o pozwolenie na budowę wtedy Starosta mógłby wydać pozwolenie na zrealizowanie całej inwestycji zgodnie z WZiZT. Brak projektu technicznego uzgodnionego i zaopiniowanego przez WZD w Kralowie oraz brak w/w uchwały to przyczyny nie realizowania ronda na skrzyżowaniu ulic Proszowska,Partyzantów i 20-go Stycznia.Natomiast trzeba poważnie się zastanowić[prawnicy UM w Bochni],czy decyzja pozwolenia na budowę galerii nie zostala wydana przedwcześnie mając na uwadze art.55 Ustawy o plan.i zag.przestrzennym?WZiZT zgodnie z art.60ust.1,ust2 Burmistrz wydał w uzgodnieniu z „wojewodą,zarządem woj. oraz zarzadem powiatu ….”.Inwestor zobowiązał się wykonać galerię i rondo lecz Burmistrz i Rada boją się przejęcia zadania w związku z art.63ust.3 ,który mówi o realizacji roszczeń ,o których mowa w art.36usy.1i3.Potrzebna jest umowa między Miastem a C.D Locum.Brak umowy to brak zaufania partnerów a konsekwencje maja ponieść mieszkańcy tego rejonu.Intencje Miasta odkryje wydanie Decyzji na mocy art.65 ust.1 pkt.1i2 w związku z wydaniem przez Starostę nieskutecznie -jak do tej pory-zaskarzonej Decyzji pozwolenia na budowe galerii bez ronda.Miasto bezwzględnie jest zobowiązane zaskarżyć tą decyzję,kierując się prawem i interesem prawnym Miasta i Mieszkańców-to troche inny wątek.Decyzja Organu Starosty powinna być przesłana w terminie 7 dni do UMiasta jeżeli nie to zgodnie z art.66ust.2 organ ten ponosi odpowiedzialność za wyrządzoną szkode.W przypadku przesłania tej decyzji pozwolenia na budowę galerii w terminie i nie zaskarżenia to organy wykonawcze Miasta pozostają bezczynne i działają w ten sposób na niekorzyść Bochni i jej mieszkańców.

  9. Pani Burmistrzu!Co z realizacją Uchwały Sejmiku Woj.Małop. z kwietnia 2009r w sprawie wyrazenia zgody na przejecie przez Miasto roli Inwestora ronda.Upowazniony przez Pana z-ca Burmistrza Pan Gustaw Korta zwróciłsię z pismem w tej sprawie .Skutek pozytywny a Pan nie przedstawiając projektu Uchwały Radzie {z zabezpieczonymi w budzecie środkami od C.D.Lokum} wykazuje zadziwiającą bezczynność.Myślę ,że przedstawienie projektu tej Uchwały to konsekwencja działań ,jakie podjął Pan wydając Decyzję -zgodę na lokalizację Galerii,a póżniej WZiZT dla tej inwestycji -GAleria +rondo.W przypadku nieprzedstawienia projektu w/w Uchwały naraża się Pan także na zarzut niekonsekwencji w działaniach.W sumie :bezczynność oraz brak konsekwencji w działaniu w tej sprawie to w przyszłości koszty finansowe dla zarzadzanego przez Pana Miasta i dramat mieszkańców znajdujących się w obszarze oddziaływania całej Inwestycji bez choćby próby rozwiazania ich problemów .