Sąd Okręgowy w sprawie Tankowni: sąd I instancji popełnił szereg uchybień

There are 6 comments

1. partyzant | 5 stycznia 2010 at 21:27

   „wszyscy spodziewali się, że sprawa znajdzie finał w Krośnie” ??? Pani chyba raczy żartować, takiego uogólnienia to w życiu nie widziałem, przeginacie mocno

2. agapit | 5 stycznia 2010 at 22:43

   czy oskarżyciele posiłkowi w razie uniewinnia wszystkich zostaną obciążeni wszystkimi kosztami, które ponieśli podatnicy oraz oskarżeni? czy oskarżeni mogą w tym przypadku domagać się zwrotu kosztów poniesionych w procesach cywilnych? jak to jest w polskim prawie? przecież jak się to podliczy to są setki tysięcy zlotych kosztów? może ktoś rozjaśni te wątpliwości?

3. Aleksandra | 5 stycznia 2010 at 22:52

   A Ty partyzancie nie masz czego się czepiać – sąd mógł wszystkich uniewinnić albo podtrzymać wyrok i faktycznie sprawa by się skończyła a tymczasem co? wszystko od nowa-to już jest nudne. Sąd w Krośnie powinien postawić kropkę nad i i zdecydować albo w jedna albo w druga stronę, a nie grozić paluszkiem.

4. Yuby | 6 stycznia 2010 at 13:24

   To jest polski „wymiar sprawiedliwosci” sprawa ciągnie się już lata i za niedługa ulegnie przedawnieniu. Ciekaw jestem dlaczego Sąd okręgowy w Krosnie nie wydał wyroku uniewinniającego skoro jak rzekł sędzia : „postepowania dowodowego nie trzeba bedzie już powtarzac lecz wykorzystac to które zostało przeprowadzone” Czemu ten Sad nie pochylił się i nie orzekł merytorycznie. Nasze procedury są chore jesli Sąd w takiej sytuacji tak naprawde nie orzeka co do meritum tylko ponownie odsyła sprawe

5. paul | 8 stycznia 2010 at 08:53

   drugi raz piszę ten komentarz.Działanie oskarżonych bylo zamierzone i zostało zrealizowane w postaci wybudowanego obiektu budowl.wraz z stacją benzynową wbrew obowiązującemu wówczas prawu .Rażąco naruszono UPr.Bud.oraz Ustawę o Planowaniu i Zagospodarowaniu Przestrz.Tego Sąd I instancji i Prokurator udowadniać nie musi na te fakty są zgromadzone dowody i”zrealizowany cel”.Oskarżeni odpowiadają przed Sądem za naruszenie prawa obowiązującego w momencie wydawania Decyzji pozwalających na wybudowanie stacji benzynowei i towarzyszących obiektów .Zmiana zapisów w obecnym Miejscowym Planie nie powinna mieć wpływu na ocenę rażącego naruszenia prawa przez oskarżonych.Reasumując:”Przyjazne Państwo”-dla kogo?

6. ślepa temida | 8 stycznia 2010 at 20:37

   Ostatnio słyszałem, że niezbadane są wyroki boskie i polskich sądów, z tym, że wyroki boskie są bardziej przewidywalne. Kilkanaście dni temu słyszałem w wiadomościach TVP wypowiedzi wybrańców narodu w sprawie sen. Piesiewicza, byli wsród nich również ludzie związani kiedyś z Krosnem. Przykład idzie z góry. Właśnie w tej chwili w TVP 1 „mądre głowy” [ed. red.] na temat zabójstwa gen. Papały. Ta hańba trwa już 12 lat a oni jak niemoądrze gadali tak niemądrze gadają. Już jesteśmy na dnie.