W 12-stronicowym pi\u015bmie kancelarii prawnej, reprezentuj\u0105cej wykonawc\u0119 (z\u0142o\u017conym na dziennik podawczy magistratu 19 sierpnia) czytamy, \u017ce rozstrzygni\u0119cie przetargu na budow\u0119 w\u0119z\u0142a przesiadkowego \u201eParkuj i jed\u017a” op\u00f3\u017ani\u0142o si\u0119 o ponad 2 miesi\u0105ce. Wykonawcy obowi\u0105zani byli do z\u0142o\u017cenia ofert do dnia 27 czerwca 2014 r. Zgodnie z tre\u015bci\u0105 SIWZ, Wykonawcy byli zwi\u0105zani tre\u015bci\u0105 z\u0142o\u017conej oferty przez 30 dni. Umowa natomiast z firm\u0105 Wol-Gaz zosta\u0142a zawarta w dniu 25 wrze\u015bnia 2014 r. Znaczna rozbie\u017cno\u015b\u0107 terminowa \u015bwiadczy o zw\u0142oce, w jak\u0105 popad\u0142 Zamawiaj\u0105cy organizuj\u0105c post\u0119powanie przetargowe. Zw\u0142oka Zamawiaj\u0105cego spowodowa\u0142a, \u017ce przez przed\u0142u\u017caj\u0105ce si\u0119 post\u0119powanie przetargowe Wykonawca straci\u0142 ok. 2 miesi\u0105ce na realizacj\u0119 zam\u00f3wienia, co w sytuacji gdzie na realizacj\u0119 fazy projektowej zamierzenia inwestycyjnego Wykonawca ma 4,5 miesi\u0105ca jest terminem bardzo d\u0142ugim. Nietrudno wi\u0119c policzy\u0107, i\u017c Wykonawca straci\u0142 50% przewidzianego czasu na wykonanie zadania. Tym samym, wszelkie konsekwencje musia\u0142y spa\u015b\u0107 na Wykonawc\u0119, kt\u00f3rego jedynym uprawnieniem by\u0142a mo\u017cliwo\u015b\u0107 wnioskowania o przed\u0142u\u017cenie terminu realizacji prac – z czego Wykonawca korzysta\u0142<\/em> – czytamy. <\/p>\n Nawet gdyby do zw\u0142oki Zamawiaj\u0105cego na etapie post\u0119powania przetargowego nie dosz\u0142o to i tak od pocz\u0105tku data przewidziana umow\u0105 na uzyskanie ostatecznego pozwolenia na budow\u0119 przedmiotowej inwestycji, tj. 15 grudnia 2015 r. by\u0142a terminem nierealnym do wykonania, o czym Zamawiaj\u0105cy wiedzia\u0142, a o czym Wykonawca dopiero mia\u0142 si\u0119 przekona\u0107 po przyst\u0105pieniu do projektowania inwestycji<\/em> – napisano dalej. <\/p>\n B\u0142\u0119dy w dokumentach przetargowych<\/strong><\/p>\n Wykonawca zwr\u00f3ci\u0142 uwag\u0119 na b\u0142\u0119dy zawarte w dokumentacji przetargowej, m.in. w Programie Funkcjonalno-U\u017cytkowym. Na podstawie tego dokumentu oraz za\u0142\u0105cznika graficznego w postaci koncepcji, kt\u00f3ry zosta\u0142 opracowany na kopii mapy zasadniczej dla podlegaj\u0105cego planu zagospodarowania terenu, Zamawiaj\u0105cy okre\u015bli\u0142 parametry inwestycji. Program Funkcjonalno-U\u017cytkowy przygotowa\u0142 w imieniu Zamawiaj\u0105cego profesjonalista, kt\u00f3ry nie \u201eprzewidzia\u0142”, \u017ce liczba 192 miejsc parkingowych nie jest mo\u017cliwa do wykonania przy koncepcji budynku gara\u017cu obejmuj\u0105cej 4 kondygnacje. Powy\u017csze rodzi pytanie czy Zamawiaj\u0105cy w og\u00f3le weryfikowa\u0142 PFU pod wzgl\u0119dem realno\u015bci wykonania inwestycji, przy odbiorze tego dzie\u0142a od jego autora?<\/em><\/p>\n Wykonawca przypomina, \u017ce zwraca\u0142 uwag\u0119 urz\u0119dnikom magistratu, \u017ce na zaplanowanej powierzchni nie zmie\u015bci si\u0119 4-poziomowy parking na 192 miejsca. Dlatego, „anga\u017cuj\u0105c dodatkowe \u015brodki finansowe”, zaproponowano obiekt w wariancie 5-poziomowym. Koncepcja ta jednak nie zosta\u0142a zaakceptowana, bowiem Zamawiaj\u0105cy musia\u0142by ponie\u015b\u0107 dodatkowe koszty zwi\u0105zane z uwzgl\u0119dnieniem dodatkowej kondygnacji budynku<\/em>. <\/p>\n 4 miesi\u0105ce zw\u0142oki<\/strong><\/p>\n Po uzyskaniu takiego stanowiska, 26 stycznia 2015 r. wykonawca parkingu zada\u0142 pytanie o mo\u017cliwo\u015b\u0107 wej\u015bcia na teren s\u0105siednich dzia\u0142ek. Odpowied\u017a zredagowan\u0105 9 lutego wys\u0142ano do wykonawcy 17 lutego. Powy\u017csze, ustalenia, co do ostatecznej koncepcji obiektu trwa\u0142y praktycznie 4 miesi\u0105ce, co w spos\u00f3b oczywisty musia\u0142o odbi\u0107 si\u0119 na terminowo\u015bci. Bowiem, gdyby od pocz\u0105tku, dokumentacja przetargowa by\u0142a przygotowana w spos\u00f3b rzetelny, to w\u00f3wczas unikn\u0119liby\u015bmy problem\u00f3w, kt\u00f3re w niniejszym pi\u015bmie s\u0105 poruszane. Wskaza\u0107 nale\u017cy, i\u017c Zamawiaj\u0105cy ju\u017c w pi\u015bmie z dnia 7 listopada 2014 r. informowa\u0142, i\u017c obiekt o zak\u0142adanych cechach okre\u015blonych przez Zamawiaj\u0105cego w PFU nie jest mo\u017cliwy do realizacji. Zamawiaj\u0105cy mia\u0142 w tym zakresie pe\u0142na wiedz\u0119 jednak\u017ce zwleka\u0142 z podj\u0119ciem ostatecznej decyzji przez prawie 4 miesi\u0105ce!<\/em> – czytamy dalej.<\/p>\n W tym czasie na jego \u017cyczenie Wykonawca zrealizowa\u0142 wysokim kosztem wizualizacje projektow\u0105 koncepcji budynku gara\u017cu obejmuj\u0105cego 5 kondygnacji, kt\u00f3ra i tak finalnie z premedytacj\u0105 zosta\u0142a przez Zamawiaj\u0105cego odrzucona. Zamawiaj\u0105cy nie uwzgl\u0119dni\u0142 wysokich koszt\u00f3w, jakie poni\u00f3s\u0142 Wykonawca. Skoro, wi\u0119c Zamawiaj\u0105cy wiedzia\u0142, \u017ce nie b\u0119dzie realizowana koncepcja obejmuj\u0105ca 5 kondygnacji budynku gara\u017cu, to, w jakim celu zleci\u0142 przygotowanie kosztownej wizualizacji?<\/em><\/p>\n Rozszerzenie inwestycji o dzia\u0142ki s\u0105siednie, spowodowa\u0142o znaczne zwi\u0119kszenie kr\u0119gu stron tocz\u0105cych si\u0119 post\u0119powa\u0144 w zwi\u0105zku z prowadzon\u0105 inwestycj\u0105. Oczywi\u015bcie to powoduje, \u017ce wiele z tych stron, niezadowolonych z plan\u00f3w zwi\u0105zanych z planowan\u0105 inwestycj\u0105, mo\u017ce wnosi\u0107 swoje zastrze\u017cenia do tocz\u0105cych si\u0119 post\u0119powa\u0144. To powoduje r\u00f3wnie\u017c wyd\u0142u\u017cenie si\u0119 procedur administracyjnych.<\/em> […] Rozszerzenie zasi\u0119gu inwestycji rodzi bardzo powa\u017cne ryzyko skierowania odwo\u0142a\u0144 od decyzji czy te\u017c wniosk\u00f3w o stwierdzenie niewa\u017cno\u015bci decyzji. Wydaje si\u0119, \u017ce okoliczno\u015bci tych, Zamawiaj\u0105cy nie przewidzia\u0142<\/em> – podkre\u015bla pe\u0142nomocnik wykonawcy. <\/p>\n Jak argumentuje dalej, przyj\u0119cie koncepcji budynku 4-poziomowego zlokalizowanego na dzia\u0142kach s\u0105siednich, wymusi\u0142o zainicjowanie dodatkowych post\u0119powa\u0144, kt\u00f3re w przypadku przyj\u0119cia koncepcji 5-kondygnacyjnej, nie by\u0142yby wszcz\u0119te. To spowodowa\u0142oby znaczne skr\u00f3cenie czasu inwestycji, bowiem Wykonawca nie wyst\u0119powa\u0142by o uzyskanie odst\u0119pstw od warunk\u00f3w technicznych oraz do minimum skr\u00f3ci\u0142by czas post\u0119powa\u0144 prowadzonych przez PKP S.A.<\/em><\/p>\n Podsumowaniem powy\u017cej przedstawionych okoliczno\u015bci jest stanowisko Zamawiaj\u0105cego zawarte w protokole z dnia 31 marca 2015 r., w kt\u00f3rym to sam przyzna\u0142, i\u017c rzeczywi\u015bcie rozbie\u017cno\u015bci, co do ostatecznego wyboru koncepcji uzasadniaj\u0105 zmian\u0119 terminu realizacji umowy z dnia 25 wrze\u015bnia 2014 r. Wielce zastanawiaj\u0105ca jest postawa Zamawiaj\u0105cego, kt\u00f3ry wobec pope\u0142nionych przez siebie b\u0142\u0119d\u00f3w w zwi\u0105zku z wadliwie przygotowana dokumentacja przetargowa podejmuje dzia\u0142ania z \u201edobrej woli” ryzykuj\u0105c przy tym mo\u017cliwo\u015b\u0107 utraty dofinansowania inwestycji, przerzucaj\u0105c przy tym odpowiedzialno\u015b\u0107 za swoj\u0105 niefrasobliwo\u015b\u0107 na Wykonawc\u0119<\/em>. <\/p>\n Decyzja \u015brodowiskowa mo\u017ce by\u0107 uchylona<\/strong><\/p>\n Wykonawca inwestycji zwraca uwag\u0119, \u017ce prowadzone jest post\u0119powanie administracyjne o stwierdzenie niewa\u017cno\u015bci decyzji \u015brodowiskowej na budow\u0119 parkingu. Zamawiaj\u0105cy, kt\u00f3ry winien zgodnie 7. brzmieniem preambu\u0142y do umowy<\/em> […] wsp\u00f3\u0142dzia\u0142a\u0107 z Wykonawca, nie poinformowa\u0142 go o tym fakcie. Wsp\u00f3\u0142dzia\u0142anie oznacza w tym wypadku przede wszystkim obowi\u0105zek informacyjny. W przypadku, kiedy oka\u017ce si\u0119, \u017ce decyzja ta zostanie uchylona, lub organ proceduj\u0105cy nad wnioskiem stwierdzi, \u017ce konieczne jest przeprowadzenie nowego lub uzupe\u0142niaj\u0105cego post\u0119powania o wydanie decyzji, w\u00f3wczas mo\u017ce to zawa\u017cy\u0107 na ca\u0142ej inwestycji. W przypadku, kiedy Wykonawca b\u0119dzie w posiadaniu ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budow\u0119, a kiedy decyzja o \u015brodowiskowych uwarunkowaniach zostanie uniewa\u017cniona, to w\u00f3wczas wymagane b\u0119dzie ponowne przeprowadzenie post\u0119powania o wydanie pozwolenia na budow\u0119. Za ca\u0142\u0105 t\u0105 sytuacje odpowiedzialno\u015b\u0107 ponosi, wi\u0119c Zamawiaj\u0105cy, bowiem udzielanie bie\u017c\u0105cych informacji to podstawowy obowi\u0105zek. <\/em><\/p>\n Powy\u017csze dzia\u0142anie rodzi w\u0105tpliwo\u015b\u0107 czy Zamawiaj\u0105cy celowo nie wsp\u00f3\u0142pracuje z Wykonawc\u0105, bowiem wie, \u017ce i tak inwestycja nie zostanie zrealizowana, a kto\u015b musi ponie\u015b\u0107 konsekwencje z tym zwi\u0105zane. By\u0107 mo\u017ce oczernianie w mediach poprzez zrzucanie wy\u0142\u0105czne, winy na Wykonawc\u0119 (Radio Krak\u00f3w czy „Gazeta Krakowska”) czy te\u017c wspomniany brak wsp\u00f3\u0142pracy poprzez nieinformowanie Wykonawcy o elementarnych kwestiach jest pr\u00f3b\u0105 przerzucenia odpowiedzialno\u015bci na niego<\/em> – czytamy dalej.<\/p>\n Kolejne 2 miesi\u0105ce zw\u0142oki<\/strong><\/p>\n Aby m\u00f3c wybudowa\u0107 parking wykraczaj\u0105cy swoim zasi\u0119giem poza pierwotnie przewidziany obszar, 10 marca wykonawca z\u0142o\u017cy\u0142 do Starostwa Powiatowego w Bochni wniosek o udzielenia zgody na odst\u0119pstwo od przepis\u00f3w techniczno-budowlanych. Poniewa\u017c budynek gara\u017cu wchodzi\u0142 w \u201eteren zamkni\u0119ty” oznaczony w MPZP, konieczne sta\u0142o si\u0119 udzielenie upowa\u017cnienia do wydania odst\u0119pstwa przez Ministra Infrastruktury i Rozwoju. 19 marca Starosta Boche\u0144ski wyst\u0105pi\u0142 do Ministra Infrastruktury i Rozwoju z wnioskiem o udzielenie takiego upowa\u017cnienia. Dopiero w dniu 14 maja 2015 r. (a wi\u0119c po up\u0142ywie 2 miesi\u0119cy!) Minister udzieli\u0142 stosownego upowa\u017cnienia. Starosta Boche\u0144ski na podstawie tego\u017c upowa\u017cnienia wyda\u0142 w dniu 2 czerwca 2015 r. postanowienie o udzieleniu zgody na odst\u0119pstwo od obowi\u0105zuj\u0105cych przepis\u00f3w techniczno-budowlanych<\/em> – argumentuje dalej pe\u0142nomocnik wykonawcy. Ca\u0142a procedura zwi\u0105zana z uzyskaniem odst\u0119pstwa usytuowania budynku gara\u017cu od budynk\u00f3w mieszkalnych trwa\u0142a ok. 3 miesi\u0105ce. Termin ten w \u017cadnym wypadku nie by\u0142 zale\u017cny od Wykonawcy<\/em>.<\/p>\n 27 maja wykonawca wyst\u0105pi\u0142 te\u017c do PKP o uzgodnienie inwestycji z infrastruktur\u0105 teletechniczn\u0105, uzyskuj\u0105c pozytywna decyzj\u0119 15 lipca. Cho\u0107 powinien z tym wnioskiem wyst\u0105pi\u0107 dopiero po uzyskaniu zgody od starosty (a wi\u0119c po 2 czerwca), uczyni\u0142 to z wyprzedzeniem, „bowiem mia\u0142 \u015bwiadomo\u015b\u0107 ma\u0142ej ilo\u015bci czasu na poszczeg\u00f3lne dzia\u0142ania oraz d\u0142ugo\u015bci procedury”. <\/p>\n 19 czerwca wykonawca wyst\u0105pi\u0142 do starosty o pozwolenie na budow\u0119 4-poziomowego parkingu, cho\u0107 formalnie powinien to uczyni\u0107 dopiero niemal miesi\u0105c p\u00f3\u017aniej. Wykonawca tak naprawd\u0119 po dacie 15 lipca 2015 r. (otrzymanie pozytywnej opinii od PKP S.A.) winien rozpocz\u0105\u0107 prace nad w\u0142a\u015bciwym projektowaniem, co w konsekwencji winno skutkowa\u0107 z\u0142o\u017ceniem przez niego wniosku o uzyskanie pozwolenia na budow\u0119 po tej dacie. Jednak\u017ce, aby unikn\u0105\u0107 zarzutu Zamawiaj\u0105cego, co do braku dzia\u0142ania z\u0142o\u017cy\u0142 wniosek o uzyskanie pozwolenia na budow\u0119 gara\u017cu du\u017co wcze\u015bniej, bowiem w dniu 19 czerwca 2015 r. wiedz\u0105c, \u017ce b\u0119dzie wzywany do uzupe\u0142nienia brak\u00f3w formalnych (opinia PKP S.A.). Powy\u017csze przed\u0142u\u017cenie procedur wynika\u0142o z okoliczno\u015bci wskazanych w poprzednich punktach niniejszego pisma, by\u0142o wi\u0119c ca\u0142kowicie niezale\u017cne od Wykonawcy, kt\u00f3ry do\u0142o\u017cy\u0142 wszelkich akt\u00f3w staranno\u015bci celem dope\u0142nienia prawnych formalno\u015bci, dzia\u0142aj\u0105c niejako z wyprzedzeniem.<\/em><\/p>\n Wykluczaj\u0105ce si\u0119 decyzje<\/strong><\/p>\n Wykonawca parkingu t\u0142umaczy te\u017c, \u017ce miasto, zar\u00f3wno na etapie post\u0119powania przetargowego, jak i po podpisaniu umowy z Wykonawc\u0105, nie poinformowa\u0142 \u017ce nieruchomo\u015bci, na kt\u00f3rych realizowana ma by\u0107 inwestycja, obj\u0119te s\u0105 decyzj\u0105 o pozwoleniu na budow\u0119 wydan\u0105 w 2012 r na inny podmiot. Wykonawca uzyska\u0142 wiedz\u0119 o tym fakcie nie od Zamawiaj\u0105cego, lecz od innego podmiotu. Decyzja ta wydana zosta\u0142a jeszcze w 2012 r. na PKP S.A. i obejmuje ona wykonanie przek\u0142adki teletechnicznej kabla znajduj\u0105cego si\u0119 na terenie planowanej inwestycji. <\/em> W efekcie, w obrocie prawnym s\u0105 teraz dwie wykluczaj\u0105ce si\u0119 decyzje pozwolenia na budow\u0119 dotycz\u0105ce przek\u0142adki kabla: jedna dla PKP, druga dla wykonawcy parkingu.<\/p>\n Fakt niepoinformowania o wydanej wcze\u015bniej decyzji o pozwoleniu na budow\u0119 zosta\u0142 z premedytacj\u0105 zatajony wobec Wykonawcy. Nie ma podstaw, aby s\u0105dzi\u0107, \u017ce Zamawiaj\u0105cy nie mia\u0142 wiedzy w tym zakresie, bowiem kiedy dosz\u0142o do przej\u015bcia prawa w\u0142asno\u015bci (u\u017cytkowania wieczystego) nieruchomo\u015bci gruntowych na zamawiaj\u0105cego od PKP S.A. taka informacja musia\u0142a zosta\u0107 podana ju\u017c w samym akcie notarialnym. Nadto, nie jest mo\u017cliwym, aby ta informacja nie zosta\u0142a przekazana przez zbywc\u00f3w. Inne wyt\u0142umaczenie Zamawiaj\u0105cego b\u0119dzie go stawia\u0107 jako nie rzetelnego partnera do rozm\u00f3w<\/em> – czytamy dalej.<\/p>\n Do dzisiaj wykonawca parkingu uzyska\u0142 dwa z trzech wymaganych pozwole\u0144 na budow\u0119. Jak ju\u017c informowali\u015bmy, urz\u0105d miasta odm\u00f3wi\u0142 wykonawcy przed\u0142u\u017cenia terminu realizacji<\/a>. Tymczasem udost\u0119pnione przez wykonawc\u0119 pisma dowodz\u0105, ze relacje pomi\u0119dzy stronami umowy s\u0105 mocno napi\u0119te. <\/p>\n Zamawiaj\u0105cy wiedzia\u0142 doskonale o problemach, kt\u00f3re mog\u0105 wyst\u0105pi\u0107 w czasie realizacji tej inwestycji przed przyst\u0105pieniem do og\u0142oszeniu przetargu – o czym \u015bwiadcz\u0105 liczne wypowiedzi w mediach przez pracownik\u00f3w Urz\u0119du. Dlatego Zamawiaj\u0105cy bardzo niech\u0119tnie podchodzi do tej inwestycji. Tylko du\u017ce dofinansowanie i nacisk opinii publicznej zmusi\u0142y Zamawiaj\u0105cego do rozpocz\u0119cia tej inwestycji. Pomimo wielu trudno\u015bci niezawinionych przez Wykonawc\u0119, Zamawiaj\u0105cy powinien wszelkimi mo\u017cliwymi \u015brodkami pomaga\u0107 Wykonawcy w ich rozwi\u0105zywaniu i robi\u0107 wszystko, aby \u201eniechciana” inwestycja po uko\u0144czeniu by\u0142a sukcesem dla Urz\u0119du. Dzisiaj Zamawiaj\u0105cy odpowiedzialno\u015b\u0107 za sw\u00f3j brak wiedzy, kompetencji, brak ch\u0119ci, pr\u00f3buje bezzasadnie przerzuci\u0107 na Wykonawc\u0119. Nacisk i zapytania ze strony ro\u017cnych instytucji oraz medi\u00f3w powoduje, i\u017c Zamawiaj\u0105cy dla obrony swojego wizerunku podejmuje kolejne nieprzemy\u015blane decyzje. Realizacja tak wa\u017cnej i presti\u017cowej inwestycji dla miasta Bochnia z zaanga\u017cowaniem bardzo du\u017cych \u015brodk\u00f3w z dofinansowania tj. oko\u0142o 6,5 mln z\u0142, z g\u00f3ry zostaje skazana na pora\u017ck\u0119, bowiem Zamawiaj\u0105cy w spos\u00f3b celowy i niezrozumia\u0142y dla Wykonawcy, utrudnia i lekcewa\u017cy inwestycj\u0119, kt\u00f3ra poch\u0142on\u0119\u0142a ju\u017c ogromne nak\u0142ady pracy, zaanga\u017cowanie wielu specjalist\u00f3w oraz znaczne \u015brodki finansowe. Dodatkowo upublicznianie zak\u0142amanych informacji na temat prowadzonej inwestycji, dla ratowania swojego wizerunku w oczach opinii publicznej w sytuacji, kiedy prawda jest zupe\u0142nie inna, \u015bwiadczy o ma\u0142o\u015bci ludzi pracuj\u0105cych w Urz\u0119dzie<\/em> – pisze dalej Andrzej Kuta. <\/p>\n Posiadaj\u0105c 35-letnie do\u015bwiadczenie w prowadzeniu firmy i wsp\u00f3\u0142pracuj\u0105c z innymi inwestorami i specjalistami z r\u00f3\u017cnych bran\u017c przy realizacji powa\u017cnych inwestycji, jak r\u00f3wnie\u017c maj\u0105c negatywne do\u015bwiadczenia z poprzedniej wsp\u00f3\u0142pracy z Zamawiaj\u0105cym, tj. Budowa targowiska sta\u0142ego \u201eM\u00f3j Rynek” w Bochni, dzi\u015b z perspektywy czasu z ca\u0142\u0105 odpowiedzialno\u015bci\u0105 stwierdzam, i\u017c ta inwestycja przeros\u0142a ten Urz\u0105d <\/em>– konkluduje szef firmy wykonuj\u0105cej parking obok dworca PKP.<\/p>\n Wzajemna nieufno\u015b\u0107<\/strong><\/p>\n W obecnej sytuacji, kiedy Wykonawca dowiaduje si\u0119 z medi\u00f3w o fakcie i\u017c Zamawiaj\u0105cy prawdopodobnie zrezygnuje z realizacji parkingu, rozpoczyna si\u0119 wzajemna nieufno\u015b\u0107 stron i proces tworzenia dokumentacji na potrzeby ewentualnych spor\u00f3w s\u0105dowych. My\u015bl\u0119, \u017ce Zamawiaj\u0105cy zweryfikuje swoje dotychczasowe stanowisko w przedmiotowej sprawie, rozpocznie wsp\u00f3\u0142prac\u0119 z Wykonawc\u0105, skorzysta z rozs\u0105dnych doradc\u00f3w i budowa parkingu zostanie rozpocz\u0119ta. Wykonawca parkingu przes\u0142a\u0142 informacje na temat realizacji inwestycji do Departamentu Funduszy Europejskich w Urz\u0119dzie Marsza\u0142kowskim, do Regionalnej Izby Obrachunkowej oraz do Komisji Rewizyjnej i Komisji Rozwoju Gospodarczego, Bud\u017cetu i Finans\u00f3w Rady Miasta Bochnia.<\/p>\n\t \r\n\t\r\n\t Op\u00f3\u017anienia przy budowie parkingu wielopoziomowego w Bochni wynikaj\u0105 z winy urz\u0119dnik\u00f3w, a nie wykonawcy \u2013 uwa\u017ca szef firmy, wykonuj\u0105cej inwestycj\u0119. Wykonawca zarzuca urz\u0119dowi \u201ebrak wiedzy, kompetencji, brak ch\u0119ci\u201d.<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":136487,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":true,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[5,6247,6246,6251,6250],"tags":[15997,17394,14090],"class_list":["post-136481","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-biezace-wydarzenia","category-fotogaleria","category-medium","category-polityka-i-wydarzenia","category-tematyka","tag-parkride","tag-parking","tag-parking-wielopoziomowy","main_tag-parking"],"acf":[],"yoast_head":"\n
\nW przeciwnym wypadku Zamawiaj\u0105cy poza utrat\u0105 wizerunku w oczach opinii publicznej, poniesie wszelkie zobowi\u0105zania na tym etapie za przygotowanie tej inwestycji do realizacji, a nie Wykonawca<\/em> – czytamy.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.mojabochnia.pl\/wp-content\/uploads\/2015\/08\/PARK_AND_RIDE_01-120x64.jpg\")
<\/a>![\"\"](\"https:\/\/www.mojabochnia.pl\/wp-content\/uploads\/2015\/08\/PARK_AND_RIDE_02-120x64.jpg\")
<\/a>![\"\"](\"https:\/\/www.mojabochnia.pl\/wp-content\/uploads\/2015\/08\/widok_1-120x64.jpg\")
<\/a>![\"\"](\"https:\/\/www.mojabochnia.pl\/wp-content\/uploads\/2015\/08\/widok_2-120x64.jpg\")
<\/a>![\"\"](\"https:\/\/www.mojabochnia.pl\/wp-content\/uploads\/2015\/08\/widok_3-120x64.jpg\")
<\/a>![\"\"](\"https:\/\/www.mojabochnia.pl\/wp-content\/uploads\/2015\/08\/widok_4-120x64.jpg\")
<\/a>\t <\/div>\r\n\t ","protected":false},"excerpt":{"rendered":"