Temat wyp\u0142yn\u0105\u0142 w \u201ewolnych wnioskach\u201d, pod koniec czwartkowej sesji. Burmistrz Stefan Kolawi\u0144ski zabra\u0142 g\u0142os, odnosz\u0105c si\u0119 do wniosku komisji rewizyjnej z 19 maja.<\/p>\n
Od bodaj\u017ce roku czasu na posiedzeniach Komisji Rewizyjnej, formu\u0142owany jest zarzut niepotrzebnego wydatkowania pieni\u0119dzy, podejrzenie fa\u0142szowania dokument\u00f3w i B\u00f3g wie czego jeszcze. Wniosek o skierowaniu sprawy do prokuratury zg\u0142asza\u0142 radny Bogdan Kosturkiewicz. Na ostatniej KR, wprawdzie tylko dwoma g\u0142osami, przy dw\u00f3ch wstrzymuj\u0105cych i jednym przeciw – wniosek przeszed\u0142<\/em> – m\u00f3wi\u0142 burmistrz. <\/p>\n Stefan Kolawi\u0144ski przytoczy\u0142 „zarys tzw. sprawy KN2”:<\/p>\n 1.\tUmow\u0119 z firm\u0105 MGGP S.A. z siedzib\u0105 w Tarnowie, Burmistrz Miasta Bochnia, pan Bogdan Kosturkiewicz, zawar\u0142 w dniu 30 czerwca 2009 roku.<\/p>\n 2.\tUmowa w \u017cadnym ze swoich zapis\u00f3w nie uwzgl\u0119dnia\u0142a przekazania praw autorskich do opracowania, zawiera\u0142a te\u017c szereg nie\u015bcis\u0142o\u015bci.<\/p>\n 3.\t2 wrze\u015bnia 2010 r. Burmistrz Bogdan Kosturkiewicz poinformowa\u0142 MGGP S.A., \u017ce jego zdaniem umowa z MGGP S.A. z dniem 15 kwietnia 2010 r. \u201ewygas\u0142a\u201d. Kuriozalnym jest to, \u017ce ta sama data (2 wrze\u015bnia 2010 roku) widnieje r\u00f3wnie\u017c na podpisanym przez Bogdana Kosturkiewicza aneksie nr 2 do umowy, przesuwaj\u0105cym w czasie terminy po\u015brednie poszczeg\u00f3lnych etap\u00f3w<\/em> – komentowa\u0142 burmistrz.<\/p>\n 4.\tPismem z dnia 5 pa\u017adziernika 2010 r. MGGP S.A. powo\u0142uj\u0105c si\u0119 na rozmow\u0119 z 8 wrze\u015bnia 2010 r. wnosi o podpisanie umowy na roboty dodatkowe i za\u0142\u0105czonego aneksu terminowego. Wywo\u0142uje to zdumienie, i\u017c korespondencja z 5 pa\u017adziernika 2010 roku, odnosi si\u0119 r\u00f3wnie\u017c do pro\u015bby zawarcia aneksu, kt\u00f3ry rzekomo zosta\u0142 zawarty 2 wrze\u015bnia. Rodzi si\u0119 pytanie, kiedy tak naprawd\u0119 aneks by\u0142 zawarty?<\/em> – pyta\u0142 Stefan Kolawi\u0144ski.<\/p>\n 5.\tZ dniem 15 maja 2013 r. Gmina Miasta Bochnia odst\u0105pi\u0142a od umowy.<\/p>\n 6.\t28 marca 2014 r. MGGP S.A. wezwa\u0142a Gmin\u0119 Miasta Bochnia do ugody s\u0105dowej.<\/p>\n 7.\t15 maja 2014 r. zostaje zawarta ugoda s\u0105dowa, w kt\u00f3rej okre\u015blono kwot\u0119 nale\u017cn\u0105 MGGP S.A. za wykonanie dokumentacji projektowej, oraz za prawa autorskie do opracowania (7828 z\u0142 95 gr).<\/p>\n Burmistrz przypomnia\u0142, \u017ce sprawa drugiego etapu KN2 by\u0142a przedmiotem dw\u00f3ch stanowisk i dw\u00f3ch opinii prawnych:<\/p>\n 1.\t31 sierpnia 2011 r.: opinia prawna dotycz\u0105ca mo\u017cliwo\u015bci wprowadzenia zmian w dokumentacji projektowo-kosztorysowej<\/p>\n 2.\t12 listopada 2012 r.: opinia prawna dotycz\u0105ca mo\u017cliwo\u015bci odst\u0105pienia od umowy <\/p>\n 3.\t10 kwietnia 2014 r.: stanowisko prawne w sprawie posiadania praw autorskich do dokumentacji projektowo-kosztowej<\/p>\n 4.\t12 maja 2015 r.: stanowisko prawne w sprawie przyczyn rezygnacji z dochodzenia od firmy MGGP S.A. kar umownych.<\/p>\n Burmistrz odni\u00f3s\u0142 si\u0119 do rozprawy doktorskiej mecenasa dr. Edwarda Ar\u0142amowskiego (1909-1979), na kt\u00f3ra powo\u0142ywa\u0142 si\u0119 na posiedzeniu komisji rewizyjnej Bogdan Kosturkiewicz. Radny stwierdzi\u0142 w\u00f3wczas, \u017ce \u017caden projekt nie jest utworem autorskim, a w\u0142adze miasta bezpodstawnie wyp\u0142aci\u0142y pa\u0144stwo firmie 8 tys. z\u0142. Glossa, czyli komentarz – i to zosta\u0142o jednoznacznie okre\u015blone w kilku dysertacjach autorskich – jest tylko i wy\u0142\u0105cznie utworem. Mo\u017cna si\u0119 za gloss\u0119 domaga\u0107 zap\u0142aty za prawa maj\u0105tkowe, a nie za projekt<\/em> – m\u00f3wi\u0142 radny 19 maja.<\/p>\n By\u0142o to wypowiedziane z tak du\u017c\u0105 pewno\u015bci\u0105, \u017ce trudno jest w\u0105tpi\u0107, i\u017c powo\u0142ane dzie\u0142o nie stanowi wyk\u0142adnika tego co jest, a co nie jest obj\u0119te prawem autorskim. Warto jednak wiedzie\u0107, \u017ce praca doktorska, nie\u017cyj\u0105cego od 1979 roku, Pana dr Edwarda Ar\u0142amowskiego dotyczy problemu: „Czy istnieje ochrona prawna gry szachowej na podstawie polskiej ustawy o prawie autorskim z dnia 29 marca 1926 r.?” Praca ta by\u0142a obroniona 4 pa\u017adziernika 1945 r. i dotyczy mo\u017cliwo\u015bci obj\u0119cia prawami autorskim pojedynczej partii szachowej, glossy (czyli komentarza, dopisku, uwagi) do partii, oraz zada\u0144 szachowych. Trudno doszuka\u0107 si\u0119 jakiegokolwiek zwi\u0105zku pracy doktorskiej Edwarda Ar\u0142amowskiego, ze stawianym przez pana Bogdana Kosturkiewicza problemem uznania praw autorskich firmy MGGP S.A., do dokumentacji KN-2. Dysertacja (rozprawa naukowa) na temat szach\u00f3w, ma by\u0107 baz\u0105 do oceny tego, czy projekt budowlany jest czy nie jest utworem autorskim?<\/em> – zastanawia\u0142 si\u0119 Stefan Kolawi\u0144ski.<\/p>\n I kontynuowa\u0142 sw\u00f3j wyw\u00f3d:<\/p>\n Ponownie wska\u017cmy czas i okoliczno\u015bci prawne, kt\u00f3re by\u0142y baz\u0105 opracowania mecenasa Ar\u0142amowskiego. Data przyznania tytu\u0142u doktora praw to 4 pa\u017adziernika 1945 roku. Podstawa prawna opracowania to Ustawa o prawie autorskim z dnia 29 marca 1926 r. Obecnie obowi\u0105zuj\u0105ce prawo to: Ustawa o prawach autorskich i prawach pokrewnych z dnia 4 lutego 1994 r. Warto chyba zauwa\u017cy\u0107, \u017ce podstawa prawna powo\u0142ywanej pracy doktorskiej jest 80 lat starsza ni\u017c obecnie obowi\u0105zuj\u0105ca Ustawa i w tym czasie bardzo du\u017co, w polskim prawie si\u0119 zmieni\u0142o. Czy zmiany te dotycz\u0105 tak\u017ce gry w szachy? Na to pytanie mo\u017ce chyba da\u0107 odpowied\u017a wybitny znawca tematu, dr Bogdan Kosturkiewicz<\/em> – m\u00f3wi\u0142 dalej burmistrz.<\/p>\n Zajmijmy si\u0119 jednak zapisami aktualnej Ustawy o prawach autorskich i prawach pokrewnych og\u0142oszonej tekstem jednolitym 31 maja 2006 roku. Art.1. \u201ePrzedmiotem prawa autorskiego jest ka\u017cdy przejaw dzia\u0142alno\u015bci tw\u00f3rczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezale\u017cnie od warto\u015bci, przeznaczenia i sposobu wyra\u017cenia (utw\u00f3r).\u201d Art.1.2. \u201eW szczeg\u00f3lno\u015bci przedmiotem prawa autorskiego s\u0105 utwory: 6) architektoniczne, architektoniczno-urbanistyczne, urbanistyczne\u201d, a co – zdaniem wybitnego specjalisty, profesora zwyczajnego dr hab. Jana B\u0142eszy\u0144skiego z Wydzia\u0142u Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego – gwarantuje prawo tw\u00f3rcy utworu architektonicznego? \u201ePrawo autorskie gwarantuje architektowi, jako tw\u00f3rcy utworu architektonicznego, wy\u0142\u0105czno\u015b\u0107 korzystania ze stworzonego przeze\u0144 projektu, w szczeg\u00f3lno\u015bci w zakresie realizacji projektu. Wy\u0142\u0105czno\u015b\u0107 ta mo\u017ce by\u0107 ograniczona jedynie wyra\u017anym przepisem ustawy\u201d. R\u00f3wnie\u017c Stowarzyszenie Architekt\u00f3w Polskich stwierdza, \u017ce: \u201eutw\u00f3r jest dzie\u0142em niematerialnym i nale\u017cy go odr\u00f3\u017cni\u0107 od przedmiotu b\u0119d\u0105cego jego no\u015bnikiem. Og\u00f3lna definicja utworu w ustawie umo\u017cliwia ochron\u0119 utworu architektonicznego (urbanistycznego) pocz\u0105wszy od koncepcji najbardziej szkicowej poprzez fazy projektu, a\u017c do realizacji. Dodatkowo nale\u017cy podkre\u015bli\u0107, \u017ce ustalenie ochrony utworu nie wymaga nawet postaci uko\u0144czonej (projektu, realizacji) ani \u017cadnych czynno\u015bci formalnych (Art.1. ust.3 i 4)\u201d<\/em> – kontynuowa\u0142.<\/p>\n Stefan Kolawi\u0144ski przywo\u0142a\u0142 art.2.2: \u201eRozporz\u0105dzanie i korzystanie z opracowania zale\u017cy od zezwolenia tw\u00f3rcy utworu pierwotnego (prawo zale\u017cne), chyba \u017ce autorskie prawa do utworu pierwotnego wygas\u0142y\u201d. Jak za chwil\u0119 wyniknie z art. 36 \u2013 prawa te wygasaj\u0105 po up\u0142ywie lat siedemdziesi\u0119ciu, chc\u0105c budowa\u0107 KN-2, jednak trudno by\u0142o tyle czeka\u0107<\/em> – stwierdzi\u0142. I zn\u00f3w przywo\u0142a\u0142 art. 4 tej\u017ce ustawy: \u201cNie stanowi\u0105 przedmiotu prawa autorskiego: Wszystko inne, w tym wymienione w ustawie utwory architektoniczne, s\u0105 wi\u0119c obj\u0119te ochron\u0105 prawa<\/em> – m\u00f3wi\u0142 burmistrz, przywo\u0142uj\u0105c kolejne fragmenty ustawy: <\/p>\n Art.36 \u201eZ zastrze\u017ceniem wyj\u0105tk\u00f3w przewidzianych w ustawie autorskie prawa maj\u0105tkowe gasn\u0105 z up\u0142ywem lat siedemdziesi\u0119ciu.\u201d<\/p>\n Art.43.1 \u201eJe\u017celi z umowy nie wynika, \u017ce przeniesienie autorskich praw maj\u0105tkowych lub udzielenie licencji nast\u0105pi\u0142o nieodp\u0142atnie, tw\u00f3rcy przys\u0142uguje prawo do wynagrodzenia.\u201d<\/p>\n W zwi\u0105zku z tym, \u017ce z zawartej przez \u00f3wczesnego burmistrza B. Kosturkiewicza umowy nie wynika\u0142o, \u017ce autorskie prawa maj\u0105tkowe do dokumentacji s\u0105 nieodp\u0142atne, trzeba by\u0142o zawrze\u0107 ugod\u0119 z MGGP S.A. i za te prawa im zap\u0142aci\u0107. Po wyst\u0105pieniu burmistrza, g\u0142os zabra\u0142 wywo\u0142any przez Stefana Kolawi\u0144skiego Bogdan Kosturkiewicz. Mia\u0142em nadzieje, \u017ce kto\u015b kto piastuje stanowisko burmistrza jest osob\u0105 bardziej powa\u017cn\u0105, bardziej wywa\u017con\u0105. To, co przed chwil\u0105 us\u0142yszeli\u015bmy \u2013 prosz\u0119 mi wybaczy\u0107 \u2013 obra\u017ca nie tylko pana, ale obra\u017ca r\u00f3wnie\u017c urz\u0105d, kt\u00f3ry pan piastuje. Pan burmistrz Kolawi\u0144ski przedstawi\u0142 wyrywki wyra\u017anie zmanipulowane z mojej wypowiedzi, nie odni\u00f3s\u0142 si\u0119 do tego, o czym stanowi\u0142a komisja rewizyjna, dlaczego taki wniosek skierowano. Umowa, ta pierwsza kiedy by\u0142em burmistrzem, zosta\u0142a przygotowana przez prawnik\u00f3w Gminy Miasta Bochnia, ona by\u0142a anektowana z powod\u00f3w o kt\u00f3rych pan burmistrz doskonale wie. Wina nie le\u017ca\u0142a po stronie Gminy Miasta Bochni, nie le\u017ca\u0142a r\u00f3wnie\u017c po stronie wykonawcy. Trzeba by\u0142o po prostu wykona\u0107 dodatkowe podzia\u0142y, b\u0142\u0119dy powsta\u0142y w starostwie, podano z\u0142e numery dzia\u0142ek. Fakty s\u0105 takie: zap\u0142acili\u015bmy za umow\u0119, kt\u00f3ra nie zosta\u0142a wykonana. Sk\u0142adaj\u0105c wniosek do prokuratury, nie by\u0142 to wniosek ad personam, ale ad rem. Dziwi\u0119 si\u0119 pana reakcji, bo tak naprawd\u0119 on mia\u0142 za zadanie obron\u0119 r\u00f3wnie\u017c pana interes\u00f3w, szkoda ze pan si\u0119 tego nie doszuka\u0142 w tym wniosku<\/em> – m\u00f3wi\u0142.<\/p>\n Bogdan Kosturkiewicz przypomnia\u0142, \u017ce powodem wyst\u0105pienia komisji rewizyjnej z wnioskiem o skierowanie sprawy do prokuratury by\u0142o nienaliczenie przez miasto odsetek karnych. Nie zosta\u0142y one naliczone, poniewa\u017c na jednym z dokument\u00f3w obok daty, kt\u00f3r\u0105 stwierdza\u0142o MGGP pojawi\u0142 si\u0119 pana zapis, zaprzeczaj\u0105cy i\u017c w czasie, kiedy MGGP okre\u015bli\u0142o, \u017ce dokumenty zosta\u0142y z\u0142o\u017cone, te dokumenty rzeczywi\u015bcie do urz\u0119du trafi\u0142y. A chodzi o cztery miesi\u0105ce. Prosz\u0119 pa\u0144stwa, 0,2 kar umownych za ka\u017cdy dzie\u0144 zaleg\u0142o\u015bci, czyli sporo \u015brodk\u00f3w finansowych trafi\u0142oby z powrotem do bud\u017cetu Gminy Miasta Bochnia. Sprawa praw autorskich, prosz\u0119 wybaczy\u0107, pan tutaj miesza prawa maj\u0105tkowe z prawami osobistymi. Wida\u0107, ze r\u00f3wnie\u017c pan ma w\u0105tpliwo\u015bci co do tego, czy realizacja tej umowy przebiega\u0142a w spos\u00f3b w\u0142a\u015bciwy, dlatego trzeba odda\u0107 t\u0119 spraw\u0119 fachowcom, trzeba odda\u0107 prokuraturze, po to aby\u015bmy dowiedzieli si\u0119, dlaczego \u2013 pomimo, \u017ce MGGP (nie wiem, czemu pan jest takim adwokatem tej firmy) podj\u0119\u0142o zobowi\u0105zania, mia\u0142o zrealizowa\u0107 okre\u015blone zadanie do 15 grudnia 2010 r. \u2013 nie zrealizowa\u0142o tego zadania, a wynagrodzenie otrzyma\u0142o. Dlatego prosz\u0119 pa\u0144stwa, zostawmy to prawnikom, zostawmy to osobom, kt\u00f3re rzeczywi\u015bcie znaj\u0105 si\u0119 na prawie autorskim i znaj\u0105 si\u0119 na prawie cywilnym i b\u0119d\u0105 mogli zweryfikowa\u0107 sobie to, co zosta\u0142o ujawnione w dokumentach. B\u0119dzie m\u00f3g\u0142 okre\u015bli\u0107, dlaczego informacje, kt\u00f3re przekazano komisji rewizyjnej, by\u0142y w tak wielu punktach nie\u015bcis\u0142e, \u017ceby nie powiedzie\u0107 nieprawdziwe. By\u0107 mo\u017ce by\u0142a to pomy\u0142ka, by\u0107 mo\u017ce przypadkowo pa\u0144stwo nas zdezorientowali\u015bcie odno\u015bnie ca\u0142ej sytuacji. Ale prosz\u0119 mi wybaczy\u0107, pana wypowied\u017a by\u0142a tak zmanipulowana \u017ce troch\u0119 mi jest wstyd za pana. Naprawd\u0119, wstydz\u0119 si\u0119 za pana<\/em> – stwierdzi\u0142 radny.<\/p>\n Odno\u015bnie mecenasa Edwarda Ar\u0142amowskiego, prosz\u0119 pa\u0144stwa to by\u0142a jedna z najwybitniejszych postaci z terenu miasta Bochni. Jest to osoba, kt\u00f3ra powinna si\u0119 doczeka\u0107 swojej ulicy, poniewa\u017c opr\u00f3cz tego \u017ce by\u0142 wybitnym sportowcem, znanym na ca\u0142ym \u015bwiecie, wybitnym szachist\u0105, to r\u00f3wnie\u017c by\u0142 \u015bwietnym prawnikiem. Jego promotorem by\u0142 Fryderyk Zoll, osoba wybitna, dziadek by\u0142ego rzecznika praw obywatelskich, obecnego profesora Uniwersytetu Jagiello\u0144skiego. Niech m\u0105drzejsi wypowiedz\u0105 si\u0119 na temat prawa autorskiego, wniosek zosta\u0142 przes\u0142any do pana przewodnicz\u0105cego i pan przewodnicz\u0105cego nie ma innego wyj\u015bcia, on go musi przes\u0142a\u0107 dalej do prokuratury. A ja si\u0119 dziwi\u0119 pana nerwowo\u015bci. Wszystko si\u0119 odby\u0142o w porz\u0105dku. Tu sprawy nie b\u0119dzie, prokuratura odm\u00f3wi wszcz\u0119cia post\u0119powania. Je\u017celi by\u0142y jakie\u015b zaniedbania po mojej stronie, co pan przed chwil\u0105 sugerowa\u0142, to ja b\u0119d\u0119 mia\u0142 problemy \u2013 r\u00f3wnie\u017c nie pana problem. Przecie\u017c pan jest zupe\u0142nie czysty, pan dzia\u0142a\u0142 legia artis, w zwi\u0105zku z tym po co ta nerwowo\u015b\u0107? Panie burmistrzu Kolawi\u0144ski\u2026<\/em> – zako\u0144czy\u0142 swoje wyst\u0105pienie Bogdan Kosturkiewicz. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Komisja rewizyjna chce z\u0142o\u017cenia wniosku do prokuratury w sprawie projektu drugiego etapu drogi KN2. Dzisiaj podczas sesji burmistrz w 15-minutowym wyst\u0105pieniu odni\u00f3s\u0142 si\u0119 do tematu, podejmuj\u0105c problematyk\u0119 praw autorskich. To, co przed chwil\u0105 us\u0142yszeli\u015bmy \u2013 prosz\u0119 mi wybaczy\u0107 \u2013 obra\u017ca nie tylko pana, ale obra\u017ca r\u00f3wnie\u017c urz\u0105d, kt\u00f3ry pan piastuje<\/em> \u2013 podsumowa\u0142 radny Bogdan Kosturkiewicz.<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":108618,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":true,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[5,6251,6250],"tags":[17171,722,4264,17457,17228,7781],"class_list":["post-130442","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-biezace-wydarzenia","category-polityka-i-wydarzenia","category-tematyka","tag-bogdan-kosturkiewicz","tag-kn2","tag-komisja-rewizyjna","tag-polityka","tag-prokuratura","tag-stefan-kolawinski","main_tag-kn2-2"],"acf":[],"yoast_head":"\n
\n1)\tAkty normatywne lub ich urz\u0119dowe projekty;
\n2)\tUrz\u0119dowe dokumenty, materia\u0142y, znaki i symbole;
\n3)\tOpublikowane przepisy patentowe lub ochronne;
\n4)\tProste informacje prasowe\u201d.<\/p>\n
\nArt.49.2. stanowi, \u017ce: \u201eNast\u0119pca prawny, cho\u0107by naby\u0142 ca\u0142o\u015b\u0107 autorskich praw maj\u0105tkowych, nie mo\u017ce, bez zgody tw\u00f3rcy, czyni\u0107 zmian w utworze\u201d. \u017beby zabezpieczy\u0107 interes i nie narazi\u0107 Gminy Miasta Bochnia na kolejne zb\u0119dne koszty, takie jakie wynik\u0142y z niezapisania w umowie z roku 2009, \u017ce wykonane przez projektanta opracowanie, jest w\u0142asno\u015bci\u0105 Gminy Miasta Bochnia i mo\u017cliwe jest dysponowanie nim nieodp\u0142atnie, trzeba by\u0142o 15 maja 2014 roku zawrze\u0107 ugod\u0119 z firm\u0105 MGGP S.A. Zapisano w niej, \u017ce MGGP S.A. przenosi na Gmin\u0119 Miasta Bochnia prawa autorskie do dokumentacji bez ogranicze\u0144 terytorialnych i czasowych z mo\u017cliwo\u015bci\u0105 dokonywania zmian. Po co te cytaty z ustawy i wyja\u015bnienia? Po to \u017ceby ka\u017cdy m\u00f3g\u0142 wyrobi\u0107 sobie w\u0142asne zdanie i by\u0107 mo\u017ce manipulowany g\u0142oszonymi tre\u015bciami i publikowanymi artyku\u0142ami wiedzia\u0142, jakie by\u0142y podstawy prawne do zawarcia ugody s\u0105dowej z firm\u0105 MGGP S.A. i dlaczego za projekt trzeba by\u0142o zap\u0142aci\u0107, cho\u0107 wystarczy\u0142o w umowie z 30 czerwca 2009 roku zawrze\u0107 odpowiedni zapis<\/em> – podsumowa\u0142 burmistrz Stefan Kolawi\u0144ski. Czu\u0142em si\u0119 zobowi\u0105zany do przedstawienia Pa\u0144stwu tych wyja\u015bnie\u0144, \u017ceby\u015bcie ocenili czy ta sprawa nadaje si\u0119 do skierowania do prokuratury<\/em> – doda\u0142.<\/p>\n